Effects of Canola Oil and Jojoba Wax Sprays on Powdery Mildew, Bunch Rot, and Vine Performance of ‘Auxerrois’ and ‘Riesling’ Grapevines
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Emulsions of jojoba wax and canola oil were tested for efficacy against grape powdery mildew (Uncinula necator) and bunch rot (Botrytis cinerea) on two Vitis vinifera grape cultivars ‘Auxerrois’ and ‘Riesling’ over a 2-year period. Jojoba-sprayed (1.0% v/v) ‘Auxerrois’ vines displayed 75-100% reductions in powdery mildew disease severity compared to water-sprayed controls. Both jojoba wax (1.0% v/v) and canola oil (0.5% and 1.0% v/v) also prevented powdery mildew infection in ‘Riesling’, and additionally reduced the incidence of bunch rot in ‘Riesling’ clusters by 68-87%. Jojoba had phytotoxic effects on greenhouse-grown ‘Auxerrois’ vines during periods where temperatures exceeded 35°C. However, vine vigor, yield, and berry composition of field-grown vines were not adversely affected. Tasters were unable to distinguish between ‘Auxerrois’ wines produced from jojoba and Kumulus (flowable sulfur) treatments. Jojoba and canola oils reduced berry and must titratable acidity and increased berry, must and wine pH. Tasters distinguished between wines from canola and Kumulus treatments, and found canola wines had more intense ‘Riesling’ aroma. Although further testing is required, jojoba and canola emulsions show promise as prophylactics of powdery mildew and bunch rot in grapevines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».