Anthracyclines during induction therapy in acute myeloid leukaemia: a systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review and meta-analysis compared the efficacy of different anthracyclines and anthracycline dosing schedules for induction therapy in acute myeloid leukaemia in children and adults younger than 60 years of age. Twenty-nine randomized controlled trials were eligible for inclusion in the review. Idarubicin (IDA), in comparison to daunorubicin (DNR), reduced remission failure rates (risk ratio (RR) 0·81; 95% confidence interval (CI), 0·66-0·99; P = 0·04), but did not alter rates of early death or overall mortality. Superiority of IDA for remission induction was limited to studies with a DNR/IDA dose ratio <5 (ratio <5: RR 0·65; 95% CI, 0·51-0·81; P < 0·001; ratio ≥5: RR 1·03; 95% CI, 0·91-1·16; P = 0·63). Higher-dose DNR, compared to lower-dose DNR, was associated with reduced rates for remission failure (RR 0·75; 95% CI, 0·60-0·94; P = 0·003) and overall mortality (RR 0·83; 95% CI, 0·75-0·93; P < 0·001), but not for early death. Comparisons of several other anthracycline derivates did not reveal significant differences in outcomes. Survival estimates in adults suggest that both high-dose DNR (90 mg/m(2) daily × 3 or 50 mg/m(2) daily × 5) and IDA (12 mg/m(2) daily × 3) can achieve 5-year survival rates of between 40 and 50 percent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».