MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054364323 · doi:10.1097/01.phm.0000223220.91914.61

Assessment of Long-Term Physical Function in Acute Respiratory Distress Syndrome (ARDS) Patients

2006· article· en· W2054364323 sur OpenAlex
Dianne Groll, Daren K. Heyland, James G. Wright

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physical Medicine & Rehabilitation · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComorbidityMedicineARDSPhysical therapyDistressConfoundingInternal medicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: It is often important to adjust for the effect of comorbid diseases on patient outcomes. This study compares the association between physical function in acute respiratory distress syndrome patients with scores on two comorbidity indices, the Charlson Comorbidity Index, designed to predict mortality, and the Functional Comorbidity Index (FCI), which was designed to predict physical function. DESIGN: This is a prospective, longitudinal, observational study. A total of 73 survivors of acute respiratory distress syndrome were contacted at 3, 6, and 12 mos. Patient comorbidity was evaluated with the Charlson Comorbidity Index and the FCI. Physical function was measured using the Medical Outcomes Study 36-Item Short Form Health Survey Physical Function Subscale and the Physical Component Subscale scores. RESULT: Mean FCI and Charlson Comorbidity Index scores correlated fairly strongly (Spearman rho = 0.62, P < 0.001). FCI, but not the Charlson Comorbidity Index, scores correlated with the Physical Function Subscale and Physical Component Subscale scores. After controlling for other potentially confounding variables such as age and severity of illness through regression analysis, the FCI score was still significantly associated with both Physical Function Subscale and Physical Component Subscale scores. CONCLUSIONS: The FCI is a better method of measuring comorbidity with physical function as the outcome. This study illustrates the importance of choosing the most appropriate comorbidity index for the outcome of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,695

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle