MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054373505 · doi:10.1037/a0031246

Achieving a global psychology.

2013· article· en· W2054373505 sur OpenAlexaff
John W. Berry

Notice bibliographique

RevueCanadian Psychology/Psychologie canadienne · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyApplied psychologyPsychoanalysisCognitive psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractPsychology has a long history in only a few countries of world. Initially developed in Europe and United States, it necessarily has close ties cultural traditions of those particular societies. As a result, discipline and practice of psychology are largely culture-bound, limited in its origins, concepts, and empirical findings only this small portion of world. The discipline is also culture-blind, largely ignoring influence of role of culture in shaping development and display of human behaviour. This article draws concepts and strategies in psychology (particularly cross-cultural and intercultural psychology) propose some remedies these problems. It is based a universalist vision for discipline; this view asserts that basic psychological processes are common our species, while their development and expression are culturally shaped. The eventual goal is achieve a global psychology that incorporates concepts and findings from societies and cultures from all parts of world.Keywords: acculturation strategies, culture-blind, culture-bound, dominance, emic, etic, global psychology, indigenous psychology, prevention, universalismThe discipline and practice of psychology have long histories in only a few countries of world. Initially developed in Europe, then further in United States, it has close ties cultural traditions of those particular societies. Although more and more taught, studied and practiced in other parts of world, psychology remains largely culture-bound (Berry, Poortinga, Segali & Dasen, 1992; Henrich, Heine & Norenzayan, 2010), being limited in its origins, concepts, and empirical findings only a small portion of world. And although concept of culture has been recognised as a core variable in psychology in a book that documents origin and development of 15 key psychological concepts (Berry & Triandis, 2006), discipline has also been culture-blind, largely ignoring influence of role of culture in shaping development and display of human behaviour.As a result of these limitations, missing from international scene are insights, and knowledge of psychology from largest, most complex and in many ways earliest-developed societies of world. In particular, psychological contributions from China, India, and Arab world are largely unknown Western psychology. Similarly missing are those from societies in Africa, and indigenous peoples in North and South America, and Pacific region.If human beings are all one people, belonging one species, how can a discipline that thinks of itself as the science of human behaviour not be based all human experience and knowledge? Answers this rhetorical question serve a basis for my approach development of a global psychology. In this article, I argue that discipline and profession of psychology are overwhelmingly rooted in and practiced in Western Euroamerican societies (Pawlik & Rosenzweig, 2000). The rest of world has often assumed roles of consumers or subjects; psychology is sold to or tried out on other peoples. The evidence for this state of affairs has been clearly presented by Adair, Coehlo and Luna, (2002); Adair and Kagitcibasi (1995); Allwood and Berry (2006); and Cole (2006). For example, Cole (2006, p. 905) has noted that leadership of international psychology, particularly International Union of Psychological Science has remained firmly in Euro American hands. These countries dominate participation and management of congress this day, despite fact that psychologists from approximately 100 countries currently participate (Rosenzweig, Holtzman, Sabourin, & Belanger, 2000).To deal with these limitations, I argue that human behavioural diversity needs be fully sampled and examined in all its variety, as a basis for discerning what may be common all human behaviour. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Psychology/Psychologie canadienneMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207