MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054385111 · doi:10.1002/em.1035

Just how does the <i>cII</i> selection system work in Muta™Mouse?

2001· review· en· W2054385111 sur OpenAlexafffund
Roy R. Swiger

Notice bibliographique

RevueEnvironmental and Molecular Mutagenesis · 2001
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Genetics and Biotechnology
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésSelection (genetic algorithm)BiologyGeneticsComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The lambda CII protein is an essential component in the lytic vs. lysogeny decision a bacteriophage makes upon infection of a host at low temperatures. The protein interacts with numerous phage promoters modulating the expression of the CI repressor, thus providing the mechanism for lysogenization soon after infection. The Big Blue and Muta Mouse are two widely used in vivo mutational model systems. The assays rely on retrievable lambda-based transgenes housing mutational targets (lacI or lacZ, respectively). The transgenes provide an elegant vehicle for the quantification of mutations sustained in virtually any tissue of the rodent. The use of the bacteriophage cII locus as an alternative, or additional mutational target for use with the Big Blue rodent system was first reported by Jakubczak et al. ([1996]: Proc Natl Acad Sci USA 93:9073-9078). More recently, this selection assay has been applied successfully to the Muta Mouse (Swiger et al. [1999]: Environ Mol Mutagen 33:201-207). The use of an Hfl bacterial strain and low temperature allows the determination of mutations sustained at the cII locus in either system, with high fidelity. The cII selection assay in the Big Blue relies on the presence of the lambda repressor protein CI. In contrast, the recombinant construct used to make the Muta Mouse transgene lacks functional CI protein. Nevertheless, we report an excellent system for quantifying mutations at the cII locus in Muta Mouse. Just how does cII selection work in the Muta Mouse? Written in the context of lambda recombinant genetics, this paper explores the question further.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental and Molecular MutagenesisMême sujetBacterial Genetics and BiotechnologyTravaux en français237 207