Factors associated with depression and suicidal ideation among individuals with arthritis or rheumatism: Findings from a representative community survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate factors associated with depression and suicidal ideation among individuals with arthritis or rheumatism. METHODS: The nationally representative Canadian Community Health Survey 2000-2001 included 130,880 respondents (response rate 84.7%). Respondents were diagnosed as depressed using a subset of items from the Composite International Diagnostic Interview. There were 23,405 respondents age > or =20 years who reported that they had been diagnosed with arthritis or rheumatism by a health professional. Logistic regression analyses were conducted to investigate depression and suicidal ideation. RESULTS: One in 10 Canadians with arthritis had clinically relevant levels of major depression. The age- and sex-adjusted odds ratios (ORs) of major depression (OR 2.24, 95% confidence interval [95% CI] 2.11-2.38) and suicidal ideation (OR 2.01, 95% CI 1.75-2.31) among those with arthritis were approximately twice that of those without arthritis. The adjusted ORs of major depression among those with arthritis were significantly higher among women, the unmarried, younger, and poorer individuals. Individuals in pain, with limitations in activities of daily living, with limitations in instrumental activities of daily living, and with greater numbers of chronic conditions had higher odds of major depression. Less than half of those with major depression had consulted a mental health professional. One in 5 individuals with arthritis and major depression had been suicidal in the past year. CONCLUSION: The majority of individuals with arthritis and major depression were not receiving adequate treatment for major depression. Clients should be screened for major depression and suicidal ideation, particularly if they fall into the identified vulnerable groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».