Fair Isn't Always Equal: Constituency Population and the Quality of Representation in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract.Is there a conflict between the principles of representation by population and the representation of communities of interest? In Canada, the legal requirement to design electoral districts based on pre-existing regions and communities of interest has produced large discrepancies in district populations. Several authors claim that this situation has a deleterious effect on the representational experiences of those citizens living in more populous districts. This paper examines whether the population of an electoral district affects the quality of political representation in that district. We first present survey data characterizing the relationship between constituency population and citizens' reported satisfaction with democracy and contact with politicians and parties. We then present audit experimental evidence from Canada demonstrating that the helpfulness of politicians towards citizens is not conditioned on constituency population. Our data indicate that constituency population has no clear impact on the quality of representational experiences in Canada, suggesting that it is possible to ensure the effective representation of communities of interest without harming the overall quality of Canadian democracy. Résumé.Y a-t-il un conflit entre les principes de représentation par personne et de représentation de communautés d'intérêts? Au Canada, des écarts importants entre la population de certaines circonscriptions électorales résultent de l'obligation légale de les délimiter en tenant compte des régions et des communautés d'intérêts préexistantes. Plusieurs auteurs soutiennent que cette situation entraîne des effets néfastes sur la représentation vécue par les citoyens qui habitent les circonscriptions les plus populeuses. Dans cet article, nous vérifions si la taille de la population influence la qualité de la représentation politique dans une circonscription électorale. Nous présentons d'abord des données d'enquête sur la relation entre la taille de la population d'une circonscription et (i) la satisfaction des citoyens à l'égard de la démocratie, (ii) leurs contacts avec les politiciens et (iii) les communications qu'ils reçoivent des politiciens et des partis. Puis, nous présentons des données d'une expérience menée au Canada qui indiquent que la propension des politiciens à aider les citoyens n'est pas influencée par la taille de la population de leur circonscription. Nos résultats indiquent que la taille de la population d'une circonscription n'a pas d'effet clair sur la qualité de la représentation au Canada, suggérant ainsi qu'il est possible d'assurer la représentation efficace des communautés d'intérêts sans nécessairement nuire à la qualité globale de la démocratie canadienne.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».