Quantitative Computed Tomography Measures of Emphysema and Airway Wall Thickness Are Related to Respiratory Symptoms
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: There is limited knowledge about the relationship between respiratory symptoms and quantitative high-resolution computed tomography measures of emphysema and airway wall thickness. OBJECTIVES: To describe the ability of these measures of emphysema and airway wall thickness to predict respiratory symptoms in subjects with and without chronic obstructive pulmonary disease (COPD). METHODS: We included 463 subjects with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) (65% men) and 488 subjects without COPD (53% men). All subjects were current or ex-smokers older than 40 years. They underwent spirometry and high-resolution computed tomography examination, and completed an American Thoracic Society questionnaire on respiratory symptoms. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Median (25th percentile, 75th percentile) percent low-attenuation areas less than -950 Hounsfield units (%LAA) was 7.0 (2.2, 17.8) in subjects with COPD and 0.5 (0.2, 1.3) in subjects without COPD. Mean (SD) standardized airway wall thickness (AWT) at an internal perimeter of 10 mm (AWT-Pi10) was 4.94 (0.33) mm in subjects with COPD and 4.77 (0.29) in subjects without COPD. Both %LAA and AWT-Pi10 were independently and significantly related to the level of dyspnea among subjects with COPD, even after adjustments for percent predicted FEV(1). AWT-Pi10 was significantly related to cough and wheezing in subjects with COPD, and to wheezing in subjects without COPD. Odds ratios (95% confidence intervals) for increased dyspnea in subjects with COPD and in subjects without COPD were 1.9 (1.5-2.3) and 1.9 (0.6-6.6) per 10% increase in %LAA, and 1.07 (1.01-1.14) and 1.11 (0.99-1.24) per 0.1-mm increase in AWT-Pi10, respectively. CONCLUSIONS: Quantitative computed tomography assessment of the lung parenchyma and airways may be used to explain the presence of respiratory symptoms beyond the information offered by spirometry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».