MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054428134 · doi:10.5539/jsd.v8n4p277

Formation and Development of Bilateral Relations of the Republic of Kazakhstan and the People's Republic of China in 1990-e-2000s

2015· article· en· W2054428134 sur OpenAlexvenueno aff
Ramil M. Valeev, Leysan I. Kadyrova

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Political and Economic Relations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKazan Federal University
Mots-clésKazakhChinaPolitical sciencePoliticsPosition (finance)The RepublicValue (mathematics)International relationsEconomyBusinessLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The urgency of the problem under investigation is determined by the current political situation in the world, strengthening China’s position in the international arena, as well as the intensification of its ties with the countries of Central Asia, especially Kazakhstan. The purpose of the article is to analyze the process of formation and development of bilateral ties between China and the Republic of Kazakhstan at the current stage. The leading approach to the investigation of the stated problem is systematic, including the analysis of all aspects of China-Kazakh relations (politics, economy, energy, culture etc.) It allows to estimate objectively the level of the bilateral relations. The article presents the review of the key diplomatic events during the indicated period; it looks through the main regulatory legal acts, it identifies the main fields of bilateral cooperation, it evaluates the nature of their relationships and the most complicated issues and problems, it determines the value of interstate relations in general. The article proceedings are valuable for the authors engaged in international relations, can be used in research on the subject of Central Asia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetGlobal Political and Economic RelationsTravaux en français237 207