MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054432903 · doi:10.1097/00012272-200501000-00002

Transcultural Nursing Theory From a Critical Cultural Perspective

2005· review· en· W2054432903 sur OpenAlexaff
Diana L. Gustafson

Notice bibliographique

RevueAdvances in Nursing Science · 2005
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Transcultural nursingNursing theorySociologyCritical theoryEpistemologyNursing careOutcome (game theory)Health carePsychologyNursingMEDLINEMedicinePolitical scienceComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This critical cultural discourse analysis explores the internal logic of Transcultural Nursing Theory and interrogates the underlying assumptions, goals, and strategies of this approach to race and other human and social differences. Drawing on examples from nursing textbooks and policy documents, I assert that Transcultural Nursing Theory operates from a liberal standpoint that focuses attention on a broadly defined, but narrowly applied, concept of culture. The goal of providing culturally competent care and the processes used to achieve that outcome reinforce, rather than transform, the social practices and relations that institutionalize the dominant approach to social and human differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0040,018
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,475 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations130
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Nursing ScienceMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207