Influence of Alcohol Use Experience and Motivational Drive on College Students’ Alcohol‐Related Cognition
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive processes are thought to be pivotal to risk for heavy drinking. However, few studies have examined the alcohol cue-activated positive and negative semantic memory networks that may be pivotal to drinking behavior. Moreover, much is to be understood about the influences of cognitive processes, particularly in high-risk drinking samples such as college students. The current study examines the sequential process of alcohol cues activating valenced semantic memory networks, and the influences of prior drinking experience and individual differences in motivational drive on this automatic (implicit) cognitive process. METHODS: Participants (N = 138, 52% women) were college freshmen prescreened to represent the full range of drinking experience (i.e., current abstainers, light and heavy drinkers). Participants completed self-reports of past month alcohol use, and individual differences in behavioral inhibition system (BIS) and behavioral approach/activation system (BAS). Alcohol cue-elicited positive and negative semantic memory networks were assessed using a priming task. RESULTS: Results from the priming task revealed that for light drinkers alcohol cues were equally as likely to activate positive and negative semantic memory networks, suggesting relatively neutral cue-elicited alcohol attitudes. Conversely, for heavy drinkers, alcohol cues more readily activated positive relative to negative semantic memory networks, suggesting relatively positive cue-elicited alcohol attitudes. Furthermore, positive alcohol cue-elicited semantic memory networks (positive attitudes) were evident for individuals characterized by a strong BAS and weak BIS (as hypothesized) and those characterized by a weak BAS and weak BIS. CONCLUSIONS: The findings suggest that alcohol-cue elicited positive semantic memory networks may be pivotal to risk for heavy drinking. Specifically, it is via the influence on this cognitive process that prior drinking experience and individual differences in motivational drive, respectively, may maintain and predispose individuals to risk for heavy alcohol use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».