Older Women With Osteoporosis Have Increased Postural Sway and Weaker Quadriceps Strength Than Counterparts With Normal Bone Mass: Overlooked Determinants of Fracture Risk?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fracture risk is determined by both bone health and fall risk. Evidence suggests that older women with osteoporosis may have a greater risk of falling compared with their age-matched counterparts without osteoporosis ( 1). To determine whether fall risk screening should be a routine part of medical assessment in older women with osteoporosis, a comparison of fall risk between those with osteoporosis and healthy age-matched counterparts is needed. The purpose of this study was to compare 3 established fall risk factors between these 2 groups of women. METHODS: 42 women between the ages of 64 and 75 years old participated in this study. 21 women with osteoporosis were matched by age and current physical activity level to 21 women without osteoporosis. The performance on 3 fall risk factors (quadriceps strength, balance, and functional mobility) was compared between the 2 groups using multivariate analysis of variance. The level of significance was set at p <or=.05. RESULTS: There was an overall difference between the 2 groups on the fall risk factors (Wilk's lambda = 0.769, p =.018). Dominant quadriceps strength and composite balance score were, respectively, 18% significantly less and 11% worse in women with osteoporosis than those without. Functional mobility was not significantly different between the 2 groups. CONCLUSIONS: This study highlights older women with osteoporosis as a high fracture risk group due to having both lower bone density, and possibly, higher fall risk compared with their age-matched counterparts without osteoporosis. Both fall risk screening and fall risk reduction may be prudent to prevent fractures in women with osteoporosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».