MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054438767 · doi:10.1021/es900598e

Exposure Analysis of Bisphenol A in Surface Water Systems in North America and Europe

2009· article· en· W2054438767 sur OpenAlexaff
Gary M. Kleĉka, Charles A. Staples, Kathryn E. Clark, Nelly van der Hoeven, D Thomas, Steven G. Hentges

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEffects and risks of endocrine disrupting chemicals
Établissements canadiensDow Chemical (Canada)
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésPercentileEnvironmental scienceAquatic ecosystemEnvironmental chemistrySurface waterFreshwater ecosystemEcosystemAquatic environmentEcologyBiologyChemistryEnvironmental engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was conducted to develop a statistical understanding of exposures to bisphenol A (BPA) in aquatic environments in North America and Europe. Concentrations of BPA have been reported by 89 investigations published between 1997 and 2007. On the basis of an analysis of weighted observations (n = 1068 and 848 for North America and Europe, respectively), BPA was reported at concentrations above the detection limit in 20-51% of freshwater samples. Median BPA concentrations for fresh surface waters for North America and Europe were 0.081 and 0.01 microg/L, respectively, while 95th percentiles were 0.47 and 0.35 microg/L, respectively. In contrast to fresh surface waters, only limited data are available for sediments and less for marine ecosystems. For freshwater sediments in North America (n = 71), the median and 90th percentile concentration (the 95th percentile was not calculable) were 0.6 and 3.4 ng/ g-dw, respectively, while the median and 95th percentile concentration in Europe (n = 249) were 16 and 256 ng/g-dw, respectively. To assess the potential ecological significance, we compared exposure concentrations with available regulatory criteria. The results suggest the frequency of locations in which concentrations are likely to cause adverse effects on aquatic ecosystems is low, with the exception of sediments collected from some highly urbanized and industrial locations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations142
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetEffects and risks of endocrine disrupting chemicalsTravaux en français237 207