BCG-Related Renal Granulomas Managed Conservatively
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The aim of this case series is to present two cases of renal granulomas discovered incidentally post-intravesical Bacillus Calmette-Guerin (BCG) installations and were managed conservatively. CASE REPORTS: The first case is a 68-year-old man with bladder and right ureteral orifice carcinoma in situ. After transurethral resection of the right ureteral orifice and bladder tumours, he received 6 + 3 weekly intravesical installations of BCG and then 6 + 3 weekly intravesical installations of BCG with interferon alpha (IFN) in the presence of an indwelling ureteral stent since he had refused cystoprostatectomy. At the 18-month follow-up, his computed tomography scan showed two right renal masses. Biopsy demonstrated non-necrotizing granulomatosis. Serial follow-up with imaging studies showed complete resolution of these masses without anti-tuberculous medications. The second case is a 74-year old man with left renal high-grade papillary urothelial carcinoma. After ureteral meatotomy and insertion of indwelling ureteral stents, he received 6 weekly intravesical installations of BCG followed by 3 weekly installations of BCG and IFN prior to the definitive management with laparoscopic left nephroureterectomy. Final pathology showed pT1 urothelial carcinoma and an incidental finding of BCG-related renal granulamotosis. The patient has been asymptomatic and did not require anti-tuberculous medications. CONCLUSIONS: While these two cases demonstrate the ability of intravesical BCG to reach the renal pelvis, patients with a history of intravesical BCG with incidental renal masses may benefit from renal biopsy. These renal granulomas may resolve without anti-tuberculous medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».