MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2054443552 · doi:10.4141/cjps07029

Genetic variation in natural populations of <i>Hordeum brevisubulatum</i> native to the Songnen Prairie in northeastern China: Comparison of four nuclear DNA markers

2007· article· en· W2054443552 sur OpenAlexvenueno aff
Mu Li, Wanli Guo, Lanjuan Hu, Xiaoming Liu, Yufei Zhang, Rui Wu, Lei Gong, Zhongheng Zhang, Liu B

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAmplified fragment length polymorphismBiologyRAPDGenetic variationMicrosatelliteGenetic diversityGenetic markerGenetic distanceGenetic variabilityBotanyGeneticsGenotypePopulationGeneAllele

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hordeum brevisubulatum (Trin) Link, a perennial wild grass, shows high tolerance to salinity- and/or alkaline-eroded soil, and is an important forage grass. Nonetheless, the genetic variation within and among natural populations of this species has not been investigated. In this study, four PCR-based dominant nuclear DNA markers, i.e., amplified fragment length polymorphism (AFLP), inter-simple sequence repeat (ISSR), retrotransposon-microsatellite-amplifiedpolymorphism (REMAP), and random amplified polymor phic DNA (RAPD) were used to investigate the genetic variation of a total of 80 plants with an average of 20 individual plants randomly collected from each of the four natural populations of H. brevisubulatum distributed in the Songnen Prairie in northeastern China. Results indicated that all four markers detected a surprisingly high level of genetic variation among the individual genotypes both within and among populations. Specifically, (i) of the 708 bands produced by 10 AFLP primer pairs, 223 (32%) were polymorphic, corresponding to a genetic similarity coefficient (Dice) range of 0.703 to 0.895 with a mean of 0.793; (ii) of the 174 bands produced by 12 ISSR primers, 149 (85%) were polymorphic, corresponding to a genetic similarity coefficient range of 0.524 to 0.826 with a mean of 0.676; (iii) of the 104 bands produced by REMAP (one retrotransopon-specific primer in combination with each of 8 ISSR primers), 89 (85%) were polymorphic, leading to an average similarity coefficient range of 0.494–0.840 with a mean of 0.688, and; (iv) of the 150 bands produced by 17 RAPD primers, 117 (77%) were polymorphic, giving a similarity coefficient range of 0.526–0.909 with a mean of 0.713. Thus, all four markers are highly informative in detecting genetic variations among the individual genotypes in natural populations of H. brevisubulatum. Nevertheless, no correlation was detected among the markers, suggesting that they likely targeted to different genomic regions of H. brevisubulatum. Whereas ISSR, REMAP and RAPD showed significantly higher levels of polymorphism than AFLP, only the latter was capable of grouping some of the plants largely in accordance with their geographic localities, suggesting population differentiation probably occurred preferentially at genomic regions targeted to by AFLP primers. Key words: Genetic diversity, Hordeum brevisubulatum, Molecular markers, Population differentiation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant Science→Même sujetGenetic diversity and population structure→Travaux en français237 207→