Technical and physiological determinants of airway smooth muscle mass in endobronchial biopsy samples of asthmatic horses
Notice bibliographique
Résumé
Morphometric analyses of endobronchial biopsies are commonly performed in asthma research but little is known about the technical and physiological parameters contributing to measurement variability. We investigated factors potentially affecting biopsy size, quality, and airway smooth muscle (ASM) content in heaves, an asthma-like disease of horses. Horses with heaves in clinical exacerbation (n = 6) or remission (n = 6) from the disease and six controls were studied using a crossover design. The effect of disease status, age, bronchodilation, biopsy forceps type, and carina size on total biopsy area (Atot), ASM area (AASM), ASM% (AASM/Atot), and histologic quality were assessed. Concordance among different measuring techniques was also assessed. Compared with other groups, horses with heaves in exacerbation yielded larger biopsies (P < 0.05). Better quality biopsies were obtained from carinae of small size compared with large ones (P = 0.02), and carina size and forceps type significantly affected the ASM content of the biopsy (interaction, P < 0.05). AASM increased with age only in heaves-affected horses (r = 0.9, P < 0.05), and ASM% was negatively correlated with pulmonary resistance at 5 Hz in heaves-affected horses (r = -0.74, P = 0.01), likely because of the increased thickness of the extracellular matrix layer in this group (P = 0.01). In conclusion, disease status, carina thickness, and the forceps used may significantly affect biopsy size, quality, and ASM content. Endobronchial biopsies are not appropriate samples for ASM quantification in heaves, and studies measuring ASM mass should not be compared when measuring techniques differ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».