MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054463069 · doi:10.2105/ajph.2007.133306

Prenatal Screening and Perinatal HIV Transmission in Northern Alberta, 1999–2006

2009· article· en· W2054463069 sur OpenAlexafffundabout
Christine Hughes, Dalyce Zuk, Michelle Foisy, Joan Robinson, Ameeta E. Singh, Stan Houston

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaHealth Research Board
Mots-clésMedicinePrenatal careEnvironmental healthHuman immunodeficiency virus (HIV)PregnancyTransmission (telecommunications)ObstetricsFamily medicinePopulationBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We evaluated the effectiveness of a program that includes routine opt-out prenatal HIV screening, combination antiretroviral therapy (ART), and a multidisciplinary team in preventing perinatal HIV transmission. METHODS: A retrospective analysis was performed on HIV-infected pregnant women in northern Alberta, Canada, who delivered between January 1, 1999, and February 28, 2006. RESULTS: Ninety-eight women had 113 deliveries. Forty-three percent were diagnosed with HIV infection through prenatal screening. Approximately 60% of HIV-infected pregnant women were Aboriginal, with 45% reporting alcohol use and 42% illicit drug use during pregnancy. The use of combination ART during pregnancy increased throughout the study period; 89% or more received combination ART from 2004 through 2006. Only 1 of the 111 infants (0.9%) was confirmed to be HIV infected, and that infant was born to a woman with no prenatal care. CONCLUSIONS: High rates of HIV testing using an opt-out approach, combined with efforts by a multidisciplinary team, resulted in a low rate of perinatal HIV transmission in our cohort. The added value of retesting high-risk women late in pregnancy or with rapid HIV tests at the time of delivery should be explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207