MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054467151 · doi:10.1142/s0219024911006802

DYNAMIC PORTFOLIO SELECTION UNDER CAPITAL-AT-RISK WITH NO SHORT-SELLING CONSTRAINTS

2011· article· en· W2054467151 sur OpenAlexafffund
Gordana Dmitrašinović-Vidović, Ali Lari-Lavassani, Xun Li, Antony Ware

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Theoretical and Applied Finance · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Portfolio Optimization
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésPortfolio optimizationPortfolioDownside riskConstraint (computer-aided design)Mathematical optimizationPost-modern portfolio theoryReplicating portfolioComputer scienceRisk measureBlack–Litterman modelOptimization problemAsset (computer security)EconomicsInvestment strategyEconometricsMicroeconomicsMathematicsFinancial economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Portfolio optimization under downside risk is of crucial importance to asset managers. In this article we consider one such particular measure given by the notion of Capital at Risk (CaR), closely related to Value at Risk. We consider portfolio optimization with respect to CaR in the Black-Scholes setting with time dependent parameters and investment strategies, i.e., continuous-time portfolio optimization. We review the results from our previous work in unconstrained portfolio optimization, and then investigate and solve the corresponding problems with the additional constraint of no-short-selling. Analytical formulae are derived for the optimal strategies, and numerical examples are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Theoretical and Applied FinanceMême sujetRisk and Portfolio OptimizationTravaux en français237 207