In the light of evolution: essays from the laboratory and field Jonathan Losos, eds 2011. Roberts and Company Publishers
Notice bibliographique
Résumé
In the light of evolution: essays from the laboratory and field Jonathan Losos , eds 2011 . Roberts and Company Publishers My job requires me to read and critique papers in evolutionary biology almost every day, so it’s understandable to say that seldom do I want to spend my evenings reading more evolutionary biology. This book is the rare exception. In ‘In the light of evolution…’, Jonathan Losos has assembled a remarkably accessible, highly readable, informative and entertaining series of 17 essays by prominent evolutionary biologists, historians, science writers and paleontologists. Most essays include background on how the author became interested in their field, a discussion of the main findings of their work so far, and a summary of where they expect their research to go in the future. However, while the reader is given a comprehensive overview of several key study systems in evolutionary biology, what’s most impressive in this book is how the essays are delivered. Most of the chapters are so captivating that you find yourself wanting them not to end. My favourite four or five essays made me feel that I’d just come home from a delightful chat with the authors over drinks. Of course, not all of the essays leave you breathless, in fact some are downright stilted and you’d probably be better off reading the primary literature on the same topic. The biggest omission was the complete absence of essays by botanists. Surely charismatic ‘plant’ people like Spencer ‘swashbuckler’ Barrett, Loren ‘Michelangelo’ Rieseberg, and Doug ‘rock star’ Schemske could all have made wonderful contributions to this volume. However, the pros far outweigh the cons in this case and Losos has done a wonderful job putting together a book that’s sure to be found on the night tables of both armchair and seasoned scientists alike.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».