Long-Term Followup of Cementless Versus Hybrid Fixation for Total Knee Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
In a prospective trial, 99 patients (100 knees) with osteoarthritis were randomized to either cementless or hybrid fixation of cruciate-retaining Miller-Galante-I total knee arthroplasties between January 1987 and December 1988. Thirty-one patients died during the study period and two additional patients were lost to followup, leaving 67 total knee arthroplasties for analysis. Thirty-nine patients underwent revision surgery at an average of 6.9 years postoperatively. The main reason for revision surgery was failure of metal-backed patellas with 25 knees revised at an average of 7.4 years, and the second most common reason was tibial polyethylene failure. Survival curves showed 60% survival at 14 years for all knees, and 85% survival at 14 years when failures for metal-backed patellas and infection were excluded, with no significant difference between the two groups. Failure of metal-backed patellas was significantly higher in the cementless group. Tibial polyethylene failure occurred in five of the hybrid group and none of the cementless group, but this was not a significant difference. Surviving prostheses were assessed at an average of 12.8 years (range, 11.5-13.5 years). Average clinical scores were 94.8 points preoperatively, and 143 points at the latest followup, with significantly higher scores in the hybrid group. Differences in outcome between the two groups were not sufficiently significant to recommend one method of fixation over another. With elimination of poor design features related to the patellofemoral articulation and thin tibial polyethylene, cruciate-retaining total knee arthroplasties can yield good durable results, whether cementless or hybrid fixation is used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».