HIV-negative gay men's accounts of using context-dependent sero-adaptive strategies
Notice bibliographique
Résumé
We enrolled 166 gay and bisexual men who tested HIV-negative at a community sexual health clinic in Vancouver, British Columbia, into a year-long mixed-methods study. A subsample of participants who reported recent condomless anal sex (n = 33) were purposively recruited into an embedded qualitative study and completed two in-depth qualitative interviews. Analysis of baseline interviews elicited three narratives relevant to men's use of context- or relationally-dependent HIV-risk management strategies: (1) seroadaptive behaviours such as partner testing and negotiated safety agreements used with primary sexual partners, (2) serosorting and seroguessing when having sex with new partners and first-time hookups and (3) seroadaptive behaviours, including one or more of seropositioning/strategic positioning, condom serosorting and viral load sorting, used by participants who knowingly had sex with a serodiscordant partner. Within men's talk about sex, we found complex and frequently biomedically-informed rationale for seroadaptation in men's decisions to have what they understood to be various forms of safe or protected condomless anal sex. Our findings support the need for gay men's research and health promotion to meaningfully account for the multiple rationalities and seroadaptive strategies used for having condomless sex in order to be relevant to gay men's everyday sexual decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».