Experience of a network of transfusion coordinators for blood conservation (Ontario Transfusion Coordinators [ONTraC])
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The experiences of the development of a provincial program to promote blood conservation are herein reported. STUDY DESIGN AND METHODS: Transfusion coordinators were placed in 23 Ontario hospitals. Anonymized laboratory and clinical information was collected in a defined number of all consecutive patients admitted for three designated procedures: knee arthroplasty, abdominal aortic aneurysm (AAA), and coronary artery bypass graft (CABG) surgery (n approximately 1100, 300, and 300 at each time period, respectively). RESULTS: Considerable interinstitutional variation was observed in the proportion of patients who received transfusions. At 12 months, and over the 24-month period of the project, most hospitals demonstrated decreased use of allogeneic blood; at 12 months an approximate 24 percent reduction in patients undergoing knee surgery, 14 percent in AAA, and 23 percent in CABG was obtained. In addition, patients who received transfusions received less allogeneic blood. Patients who did not receive allogeneic transfusions had lower postoperative infection rates (p < 0.05) and length of stay (p < 0.0001); allogeneic transfusion was an independent predictor of increased length of stay. The main blood conservation measures employed during this time were education, preoperative autologous donation, erythropoietin, and cell salvage. CONCLUSION: The implementation of a provincial network of transfusion coordinators was feasible and allogeneic transfusion rates declined over the period the program has been in place.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».