Victoria Symptom Validity Test Performance in Children and Adolescents with Neurological Disorders
Notice bibliographique
Résumé
It is becoming increasingly more important to study, use, and promote the utility of measures that are designed to detect non-compliance with testing (i.e., poor effort, symptom non-validity, response bias) as part of neuropsychological assessments with children and adolescents. Several measures have evidence for use in pediatrics, but there is a paucity of published support for the Victoria Symptom Validity Test (VSVT) in this population. The purpose of this study was to examine the performance on the VSVT in a sample of pediatric patients with known neurological disorders. The sample consisted of 100 consecutively referred children and adolescents between the ages of 6 and 19 years (mean = 14.0, SD = 3.1) with various neurological diagnoses. On the VSVT total items, 95% of the sample had performance in the "valid" range, with 5% being deemed "questionable" and 0% deemed "invalid". On easy items, 97% were "valid", 2% were "questionable", and 1% was "invalid." For difficult items, 84% were "valid," 16% were "questionable," and 0% was "invalid." For those patients given two effort measures (i.e., VSVT and Test of Memory Malingering; n = 65), none was identified as having poor test-taking compliance on both measures. VSVT scores were significantly correlated with age, intelligence, processing speed, and functional ratings of daily abilities (attention, executive functioning, and adaptive functioning), but not objective performance on the measure of sustained attention, verbal memory, or visual memory. The VSVT has potential to be used in neuropsychological assessments with pediatric patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».