MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054500996 · doi:10.1088/1752-7155/6/2/026001

Profile of eicosanoids in breath condensate in asthma and COPD

2012· article· en· W2054500996 sur OpenAlexaff
Leandro Genehr Fritscher, Martin Post, Marcelo Tadday Rodrigues, Frances Silverman, Mayer Balter, Kenneth R. Chapman, Noé Zamel

Notice bibliographique

RevueJournal of Breath Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensMount Sinai HospitalSickKids FoundationUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExhaled breath condensateCOPDEicosanoidAsthmaExhalationMedicineInternal medicineLeukotrieneInflammationGastroenterologyChemistryAnesthesiaArachidonic acidBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The collection of exhaled breath condensates (EBC) is a noninvasive method for obtaining samples from the lungs. Eicosanoids are lipid mediators implicated in the asthmatic inflammatory response. The objective of our study was to investigate whether the profile of eicosanoid lipid mediators in EBC can characterize the inflammation in asthma and chronic obstructive pulmonary disease (COPD). EBC samples were collected from 22 healthy controls (C), 25 mild intermittent asthmatics (MIA), 20 with moderate to severe asthma (MSA) and 20 with moderate to severe COPD. EBC samples were analyzed by unique tandem mass spectrometry that allows the quantification of up to 25 eicosanoid mediators simultaneously. No differences were found between MIA and C. Subjects with MSA and COPD had higher levels of 6-keto, PGE2, LTB4, 11-12 EET and AA, while lower levels of LXA4, 11DHyTxB2, 11HETE and 8,9EET, when compared to MSA and C (p < 0.05). Our study shows that the analysis of EBC through mass spectrometry is mixed and has a similar response in MSA and COPD when compared to MIA and controls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Breath ResearchMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207