Evaluation of adding preoperative or postoperative rectal paracetamol to caudal bupivacaine for postoperative analgesia in children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Our aim was to investigate whether effects of caudal analgesia could be extended by preoperative or postoperative rectal paracetamol administration in children undergoing surgical repair of hypospadias. METHODS: The group consisted of 60 ASA I boys, aged 3-12 years, who were operated for surgical repair of hypospadias. The patients were randomized into three groups: patients in group I received rectal paracetamol (20-25 mg x kg(-1)) just before the operation. Group II received only caudal bupivacaine. Group III patients received rectal paracetamol (20-25 mg x kg(-1)) at the end of the operation. Pain was assessed by Children's Hospital of Eastern Ontario Pain Scale (CHEOPS) and the degree of sedation was evaluated. During the first 24 h, time to the patients' first analgesic requirement and the number of supplementary analgesics needed were recorded. RESULTS: There was no difference between the demographic and haemodynamic data of the three groups. In addition, the duration of surgery and anaesthesia, pain scores and sedation scores of the groups were not significantly different. CONCLUSIONS: Addition of preoperative or postoperative rectal paracetamol in the doses used did not show an effect on the duration and intensity of postoperative analgesia obtained by caudal bupivacaine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».