MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2054515700 · doi:10.1167/13.9.25

Impaired Ability to Infer Intentionality in Children Born at Very Low Birth Weight

2013· article· en· W2054515700 sur OpenAlexaff
Kathryn Williamson, Lorna S. Jakobson

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntentionalityPsychologyFrithAutismTask (project management)Developmental psychologyTheory of mindPopulationCognitive psychologyAutism spectrum disorderTerm (time)CognitionMedicineLinguisticsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children born at very low birth weight (VLBW; <1500 g) are at increased risk for impairments affecting social functioning, including autism spectrum disorders (Johnson et al, 2010). One area that has not been examined in this population is theory of mind (ToM) reasoning: the ability to attribute mental states (beliefs, intentions or desires) to oneself and to others. In the present study we used the Happe-Frith Animated Triangles task to study this ability in VLBW children and full-term controls. Participants included 34 VLBW children and 36 full-term controls, aged 8-11 years. Groups were comparable in terms of age-at-test, processing speed, verbal IQ, gender, handedness, and SES. They completed the Animated Triangles task, which includes animations depicting two triangles moving randomly with respect to one another (random), ones depicting physical interactions (goal-directed), and ones depicting interactions with implied intentionality (ToM). As descriptions provided by VLBW children were shorter than those of full-term peers [t(68) = 2.4, p<.02] we controlled for description length (word count) in subsequent analyses. Although the groups did not differ in terms of the degree of certainty they displayed when describing the animations, VLBW children generally provided less appropriate descriptions than their peers [F(1,67)=4.0, p<.05]. However, both groups of children found it most challenging to describe the ToM displays appropriately [F(2,134) = 5.8, p<.005]. Importantly, VLBW children over-attributed intentionality to shapes in the random displays and under-attributed intentionality those in the ToM displays; performance with the goal-directed displays did not differ between the groups [F(2,134)=9.5, p<.001]. Together, these results suggest that, like adults with autism (e.g., Castelli et al 2002), VLBW children are impaired in their ability to use dynamic cues to attribute intentionality. This impairment may reflect atypical development of and/or functioning in the superior temporal sulcus – a region implicated in this ability (Castelli et al. 2002). Meeting abstract presented at VSS 2013

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetInfant Development and Preterm Care→Travaux en français237 207→