p53tumor suppressor gene mutations in fibroblast-like synoviocytes from erosion synovium and non-erosion synovium in rheumatoid arthritis
Notice bibliographique
Résumé
Abnormalities in the p53 tumor suppressor gene have been detected in rheumatoid arthritis (RA) and could contribute to the pathogenesis of chronic disease. To determine whether synoviocytes from invasive synovium in RA have an increased number of mutations compared with non-erosion synoviocytes, p53 cDNA subclones from fibroblast-like synoviocytes (FLS) derived from erosion and non-erosion sites of the same synovium were examined in patients requiring total joint replacement. Ten erosion FLS lines and nine non-erosion FLS lines were established from nine patients with RA. Exons 5-10 from 209 p53 subclones were sequenced (114 from erosion FLS, 95 from non-erosion FLS). Sixty percent of RA FLS cell lines and 8.6% of the p53 subclones isolated from FLS contained p53 mutations. No significant differences were observed between the erosion and non-erosion FLS with regard to the frequency or type of p53 mutation. The majority of the mutations were missense transition mutations, which are characteristic of oxidative damage. In addition, paired intact RA synovium and cultured FLS from the same joints were evaluated for p53 mutations. Matched synovium and cultured synoviocytes contained p53 mutations, although there was no overlap in the specific mutations identified in the paired samples. Clusters of p53 mutations in subclones were detected in some FLS, including one in codon 249, which is a well-recognized 'hot spot' associated with cancer. Our data are consistent with the hypothesis that p53 mutations are randomly induced by genotoxic exposure in small numbers of RA synoviocytes localized to erosion and non-erosion regions of RA synovium. The determining factor for invasiveness might be proximity to bone or cartilage rather than the presence of a p53 mutation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».