MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054527004 · doi:10.3138/jvme.35.3.431

Preparation for Practice by Veterinary School: A Comparison of the Perceptions of Alumni from a Traditional and an Innovative Veterinary Curriculum

2008· article· en· W2054527004 sur OpenAlexvenueno aff
Debbie Jaarsma, Diana Dolmans, Albert Scherpbier, Peter van Beukelen

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumCompetence (human resources)Medical educationMedicinePerceptionPsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alumni survey research can tap users' perspectives on an educational product and thereby provide valuable information for outcomes assessment aimed at improving the quality of educational programs. The study documented here compared the perceptions of two groups of alumni from two curricula offered by the same veterinary school, where the traditional lecture-based curriculum had been gradually replaced by a reformed, more student-centered curriculum. Year 1 of the new curriculum started in 1995, while the old curriculum continued to be delivered to the entering class of 1994. The aim of our study was to determine whether the new program received more positive evaluations from the alumni and whether it was perceived as offering better preparation for veterinary practice. A questionnaire was sent to all alumni who had graduated in the period 2001--2003. Compared to alumni of the traditional program, alumni of the new curriculum reported higher perceived competence levels for clinical knowledge and skills (specific competencies) and for communication skills and academic skills (generic competencies). Alumni of both programs attributed difficulties in the transition from university to work to lack of experience with practical or technical skills and with primary-care cases. They suggested that more attention be paid to these aspects of practice and to practice/business management and communication with clients. The concrete changes in the curriculum appear to have had a noticeable positive effect, without the feared detrimental effect on knowledge acquisition. The results point to further program improvements, particularly for practice-oriented specific and generic skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,400
Tête enseignante GPT0,576
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207