Preparation for Practice by Veterinary School: A Comparison of the Perceptions of Alumni from a Traditional and an Innovative Veterinary Curriculum
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Alumni survey research can tap users' perspectives on an educational product and thereby provide valuable information for outcomes assessment aimed at improving the quality of educational programs. The study documented here compared the perceptions of two groups of alumni from two curricula offered by the same veterinary school, where the traditional lecture-based curriculum had been gradually replaced by a reformed, more student-centered curriculum. Year 1 of the new curriculum started in 1995, while the old curriculum continued to be delivered to the entering class of 1994. The aim of our study was to determine whether the new program received more positive evaluations from the alumni and whether it was perceived as offering better preparation for veterinary practice. A questionnaire was sent to all alumni who had graduated in the period 2001--2003. Compared to alumni of the traditional program, alumni of the new curriculum reported higher perceived competence levels for clinical knowledge and skills (specific competencies) and for communication skills and academic skills (generic competencies). Alumni of both programs attributed difficulties in the transition from university to work to lack of experience with practical or technical skills and with primary-care cases. They suggested that more attention be paid to these aspects of practice and to practice/business management and communication with clients. The concrete changes in the curriculum appear to have had a noticeable positive effect, without the feared detrimental effect on knowledge acquisition. The results point to further program improvements, particularly for practice-oriented specific and generic skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle