Declining Risk, Market Liberalization and State-Multinational Bargaining: Japanese Automobile Investments in India, Indonesia and Malaysia
Notice bibliographique
Résumé
corporations (MNCs) , by their organizational structure and operations, have profoundly shaped the world economy over the past five decades. As noted by Raymond Vernon, prior to World War II terms such as multinational or transnational were seldom used to describe international economic relations. However, by the mid-1990s, the aggregate sales of the subsidiaries of all multinational corporations exceeded total world exports.1 Paralleling the MNCs are nation-states that are the principal agents responsible for the organization of political and social life in a given society. The mutual interplay of the two has been a central concern that has occupied the attention of theoreticians as well as policy-makers.2 Analysts often observe that host countries can offer foreign investors access to new markets, resources, and factor endowments endemic to each society. On the other hand, multinational enterprises possess enormous capital, managerial expertise and innovative technology that can contribute to the developmental goals of a country. The expansion of multinational activity across borders and host country policies designed to attract, screen and control prospective investors invariably entails a process of bargaining and negotiation. In the state-MNC literature, most theoreticians have analyzed bargaining power by looking at the resources or unique characteristics of the actors. Dependency writers have historically argued that MNCs are the organizational embodiment of international capital whose operations undermine the developmental goals of local economies.3 According to this line of reasoning,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».