MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W20545316 · doi:10.1021/ic100021f

Confidence in Airline Performance in Difficult Market Conditions: An Analysis of JetBlue's Financial Market Results

2005· article· en· W20545316 sur OpenAlexaff
Triant Flouris, Thomas Walker

Notice bibliographique

RevueNASA Technical Reports Server (NASA) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueAviation Industry Analysis and Trends
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLow-cost carrierCompetitor analysisInitial public offeringBusinessStock (firearms)Stock marketMarketingFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the stock market s reaction to JetBlue s Initial Public Offering (1PO) and subsequent price movements of the stock. In particular, w e examine whether the euphoria surrounding JetBlue s IPO carried over to other firms in the sector by testing whether the shares of JetBlue s competitors showed a significant price reaction to JetBlue s IPO. JetBlue's IPO took place just a few months following September 11, 2001. These events resulted in dramatic changes in the airline industry and had significant implications on the economic gains of airlines. We examine JetBlue s accounting and stock performance and compare it to the relative performance of Southwest Airlines (SWA), a representative of the loa-cost carrier group. In addition, we compare both JetBlue's and SWA's financial condition and the relative performance of their stock to two mainline U S. carriers, Continental and Northwest. representatives of the conventional-cost carrier group. We analyze whether there are any performance differences among the low-cost carriers and between low-cost carriers and conventional-cost carriers. In particular, we examine whether low-cost carriers were able to sustain the economic impacts of 9/11 better than the conventional-cost carriers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNASA Technical Reports Server (NASA)Même sujetAviation Industry Analysis and TrendsTravaux en français237 207