MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054534384 · doi:10.1111/j.1467-2979.2012.00483.x

Global marine yield halved as fishing intensity redoubles

2012· article· en· W2054534384 sur OpenAlexafffund
Reg Watson, William W. L. Cheung, Jonathan A. Anticamara, Rashid Sumaila, Dirk Zeller, Daniel Pauly

Notice bibliographique

RevueFish and Fisheries · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésFishingFisheryFish stockMarine fisheriesStock assessmentStock (firearms)GeographyMarine reserveFisheries managementMarine ecosystemFisheries scienceEcosystemEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There is widespread concern and debate about the state of global marine resources and the ecosystems supporting them, notably global fisheries, as catches now generally stagnate or decline. Many fisheries are not assessed by standard stock assessment methods including many in the world's most biodiverse areas. Though simpler methods using widely available catch data are available, these are often discounted largely because data on fishing effort that contributed to the changes in catches are mostly not considered. We analyse spatial and temporal patterns of global fishing effort and its relationship with catch to assess the status of the world's fisheries. The study reveals that fleets now fish all of the world's oceans and have increased in power by an average of 10‐fold (25‐fold for Asia) since the 1950s. Significantly, for the equivalent fishing power expended, landings from global fisheries are now half what they were a half‐century ago, indicating profound changes to supporting marine environments. This study provides another dimension to understand the global status of fisheries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations270
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFish and FisheriesMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207