MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054546990 · doi:10.1038/modpathol.3880574

Utilization of Cytokeratins 7 and 20 Does Not Differentiate between Barrett's Esophagus and Gastric Cardiac Intestinal Metaplasia

2002· article· en· W2054546990 sur OpenAlexaff
Ibrahim Mohammed, C. Streutker, Robert H. Riddell

Notice bibliographique

RevueModern Pathology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensMount Sinai HospitalSt. Michael's HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntestinal metaplasiaBarrett's esophagusEsophagusDysplasiaPathologyMedicineImmunostainingStainingGastroenterologyMetaplasiaInternal medicineImmunohistochemistryAdenocarcinomaCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long segment Barrett's esophagus (LSBE) is a recognized risk factor for the development of esophageal dysplasia and carcinoma. However, the risk of dysplasia arising within intestinal metaplasia below a normal-appearing Z-line (i.e., in native cardiac mucosa) is unknown. Regular endoscopic surveillance is required in patients with LSBE and is frequently performed in short segment BE (SSBE), but the need for surveillance in cardiac intestinal metaplasia (CIM) is unknown. Unfortunately IM arising in SSBE and immediately below a normal Z-line can be indistinguishable histologically on H&E stains. Previous reports suggest that the appearance of superficial CK20 immunohistochemical staining accompanied by intermediate and deep CK7 positivity is characteristic of BE, whereas CIM specimens show superficial and deep CK20 positivity and weak to absent CK7 staining. We hypothesized that CK7/20 immunostaining of metaplastic biopsies from the esophagus and stomach would allow complete differentiation of these two entities when correlated with the endoscopic appearance. We undertook an evaluation of gastric and esophageal specimens to determine whether these characteristics were valid. Cases of both BE (long and short segment) and CIM, as well as cases of gastric cardiac biopsies lacking IM, were evaluated for CK7 and CK20 and correlated with the endoscopic appearance. We observed that, although the "Barrett's" pattern of CK7/20 was maintained for many cases of BE, the sensitivity and specificity were only moderate (65% and 56%, respectively). The pattern of staining for the CIM was variable, i.e., some cases showed a CK7/20 Barrett's pattern despite a normal appearance at endoscopy. The differences between this and previous studies may be due to inaccurate visualization of SSBE on endoscopy, the development of very early SSBE cases, inter-observer variability, fixation differences, or antibody differences. Whatever the cause of the differences, if results between laboratories are not comparable, CK7/20 immunostaining cannot be used to differentiate reliably between IM present in biopsy specimens taken from above versus below the Z-line. However, further studies should be performed to determine whether the presence or absence of a Barrett's pattern of CK7/20 immunostaining could predict progression to dysplasia or carcinoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern PathologyMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207