MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054557713 · doi:10.3149/jms.0903.323

Pessimism, Paralysis, and Possibility: Crisis-Points in Profeminism

2001· article· en· W2054557713 sur OpenAlexaff
Amanda Goldrick-Jones

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Men s Studies · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePopulism, Right-Wing Movements
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPessimismOptimismTransformative learningState (computer science)Political sciencePolitical economyPoint (geometry)SociologySocial psychologyPsychologyEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Has men's anti-sexist or profeminist activism been following “a path from optimism to pessimism,” as Lynne Segal claims? An examination of documents produced by profeminist groups in North America and Britain suggests that “crisis” (a state of change) may be a more helpful description of profeminism today. Within these documents, certain key or resonant terms illustrate conflicts that challenge idealized concepts of group “unity” and provide insights into attitudes surrounding these conflicts. These conflicts and crises can destabilize “unity” to the point where attempts to sustain centralized, politically motivated profeminist organizations like NOMAS are jeopardized. While this may be cause for pessimism, the crises experienced by such groups may also be transformative, opening up possibilities for other forms of profeminist activism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Men s StudiesMême sujetPopulism, Right-Wing MovementsTravaux en français237 207