Floral nectary structure, nectar production, and carbohydrate composition in the<i>Lilium</i>Asiatic hybrid ‘Trésor’
Notice bibliographique
Résumé
Floral nectary structure, nectar production, and carbohydrate composition were compared from petals (“inner tepals”) and sepals (“outer tepals”) of Lilium Asiatic hybrid ‘Trésor’ (Liliaceae). The six nectaries each occupied a narrow furrow bordered by two convergent ridges extending adaxially from the petal and sepal base. Each sepal nectary furrow was shorter and more concealed. In both nectary types, many vascular bundles comprising xylem and phloem supplied 5.5–8 layers of nectariferous parenchyma cells below the epidermis, which lacked stomata. Transmission electron microscopy of sepal nectaries demonstrated that parts of the outer epidermal wall adhered to an intact but uplifted cuticle in nectar-secreting flowers. Both apoplastic and symplastic routes were continuous from the vascular bundles to the nectary epidermis. Starch breakdown from amyloplasts throughout the nectary likely augmented nectar production. Nectar solute concentration from another Asiatic hybrid, ‘Orange Pixie’, was also significantly higher in petals. In ‘Trésor’, significantly more nectar was available from sepals, possibly reflecting reduced evaporation from multiple nectar droplets within the covered nectary furrow. However, for both hybrids, the same quantity of nectar sugar was produced by petals and sepals. Nectar composition from petals and sepals also was alike, in ‘Orange Pixie’ averaging 67/19/14 (= sucrose/fructose/glucose) and 59/25/17, respectively, and in ‘Trésor’ averaging 68/23/10 and 62/27/12, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».