MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054567251 · doi:10.1111/j.2006.0030-1299.14670.x

Does seasonality explain the evolution and maintenance of delayed implantation in the family Mustelidae (Mammalia: Carnivora)?

2006· article· en· W2054567251 sur OpenAlexfundno aff
Steven H. Ferguson, Jeff W. Higdon, Serge Larivière

Notice bibliographique

RevueOikos · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMustelidaeBiologyEcologyPopulationSeasonalityRange (aeronautics)ZoologySeasonal breederMatingPredationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the evolutionary pressures that may have led to the development and retention of delayed implantation in mammals remains an enigmatic puzzle for evolutionary ecologists. Recent studies suggest a strong role of environmental conditions but other attributes of species, notably body size and life history traits, may obscure primary mechanisms. Following the recommendation of Lindenfors et al., we examined environmental correlates related to the evolution of delayed implantation and its subsequent maintenance or loss in the family Mustelidae (Mammalia: Carnivora). We focused on the Mustelidae because evolution and subsequent loss of delayed implantation occurred most commonly within this group. Data on 34 species of mustelids from around the world suggest that delayed implantation may have evolved when optimal times for mating and birthing are separated by more than a gestation period, characteristic of environments with long winters that reduce the opportunities to find mates. Environmental characteristics (seasonality, temperature, snow, latitude, and primary productivity) were highly intercorrelated but seasonality was the best predictor of the evolution or loss of delayed implantation via population traits. Here, structural equations on phylogenetic independent contrasts revealed that high seasonality was correlated with low population density and large individual home range size, which in turn was correlated with presence/absence of delayed implantation. We argue that the evolution of delayed implantation provides the reproductive means to mate during the season (summer) with the greatest prospects for females to ‘choose’ mates when living in high‐latitude seasonal environments that generally reduce these opportunities (i.e. low population density and large ranges). Body mass of female mustelids did not differ between species with and without delayed implantation, refuting the hypothesis that loss of delayed implantation is an evolutionary by‐product of evolving to smaller size. We conclude that understanding the environmental selection pressures responsible for the evolution of life history traits related to density and spacing behaviour allows for a more complete picture of the evolution and subsequent loss of delayed implantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207