European Consensus Lupus Activity Measurement is sensitive to change in disease activity in childhood‐onset systemic lupus erythematosus
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the European Consensus Lupus Activity Measurement (ECLAM) for responsiveness to change in disease activity when used in childhood-onset systemic lupus erythematosus (cSLE). To confirm the construct validity and to characterize the measurement properties of the ECLAM by assessing its ability to predict damage and steroid requirements. METHODS: The disease courses of 66 newly diagnosed cSLE patients were reviewed. The ECLAM and Systemic Lupus Erythematosus Disease Activity Index (SLEDAI) were scored for all clinic visits and hospitalizations. Damage was assessed at the end of the followup period using the Systemic Lupus International Collaboration Clinics/American College of Rheumatology Damage Index. Disease activity at the time of diagnosis, 6 months after diagnosis, at the time of first flare, and 6 months after first flare was used to estimate responsiveness of the measures. Responsiveness was measured by the effect size, the effect size index, the standardized response mean, and the relative efficiency index (REI). The measurement properties of the ECLAM and SLEDAI over time were examined by comparing the ability of both measures to predict damage and oral steroid requirement. RESULTS: The ECLAM and SLEDAI are both responsive to change in disease activity irrespective of the statistic used. The ECLAM is more sensitive than the SLEDAI using the REI (all >1.9). Cumulative disease activity as measured by the SLEDAI or the ECLAM are important predictors of damage. There are no statistically important differences between the 2 measures with regard to their ability to predict steroid requirements. CONCLUSIONS: The ECLAM has construct validity in cSLE and, like the SLEDAI, is highly sensitive to clinically important change in disease activity. The ECLAM may be more responsive. The quantitative properties of the 2 measures are very similar. The SLEDAI likely remains the preferable disease activity measure for cSLE given its overall measurement properties and ease of use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».