MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054571480 · doi:10.1097/ncc.0b013e31824afadf

The Context of Oncology Nursing Practice

2012· review· en· W2054571480 sur OpenAlexafffund
Debra Bakker, Judith Strickland, Catherine Macdonald, Lorna Butler, Margaret I. Fitch, Kärin Olson, Greta G. Cummings

Notice bibliographique

RevueCancer Nursing · 2012
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesCancer Care Ontario
Mots-clésMedicineContext (archaeology)Oncology nursingMEDLINENursingInternal medicineOncologyFamily medicineNurse education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In oncology, where the number of patients is increasing, there is a need to sustain a quality oncology nursing workforce. Knowledge of the context of oncology nursing can provide information about how to create practice environments that will attract and retain specialized oncology nurses. OBJECTIVE: The aims of this review were to determine the extent and quality of the literature about the context of oncology nursing, explicate how "context" has been described as the environment where oncology nursing takes place, and delineate forces that shape the oncology practice environment. METHODS: The integrative review involved identifying the problem, conducting a structured literature search, appraising the quality of data, extracting and analyzing data, and synthesizing and presenting the findings. RESULTS: Themes identified from 29 articles reflected the surroundings or background (structural environment, world of cancer care), and the conditions and circumstances (organizational climate, nature of oncology nurses' work, and interactions and relationships) of oncology nursing practice settings. CONCLUSIONS: The context of oncology nursing was similar yet different from other nursing contexts. The uniqueness was attributed to the dynamic and complex world of cancer control and the personal growth that is gained from the intense therapeutic relationships established with cancer patients and their families. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The context of healthcare practice has been linked with patient, professional, or system outcomes. To achieve quality cancer care, decision makers need to understand the contextual features and forces that can be modified to improve the oncology work environment for nurses, other providers, and patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer NursingMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207