The Context of Oncology Nursing Practice
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In oncology, where the number of patients is increasing, there is a need to sustain a quality oncology nursing workforce. Knowledge of the context of oncology nursing can provide information about how to create practice environments that will attract and retain specialized oncology nurses. OBJECTIVE: The aims of this review were to determine the extent and quality of the literature about the context of oncology nursing, explicate how "context" has been described as the environment where oncology nursing takes place, and delineate forces that shape the oncology practice environment. METHODS: The integrative review involved identifying the problem, conducting a structured literature search, appraising the quality of data, extracting and analyzing data, and synthesizing and presenting the findings. RESULTS: Themes identified from 29 articles reflected the surroundings or background (structural environment, world of cancer care), and the conditions and circumstances (organizational climate, nature of oncology nurses' work, and interactions and relationships) of oncology nursing practice settings. CONCLUSIONS: The context of oncology nursing was similar yet different from other nursing contexts. The uniqueness was attributed to the dynamic and complex world of cancer control and the personal growth that is gained from the intense therapeutic relationships established with cancer patients and their families. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The context of healthcare practice has been linked with patient, professional, or system outcomes. To achieve quality cancer care, decision makers need to understand the contextual features and forces that can be modified to improve the oncology work environment for nurses, other providers, and patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».