MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054577868 · doi:10.3402/ijch.v72i0.21201

Collaborating toward improving food security in Nunavut

2013· article· en· W2054577868 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Wakegijig, Geraldine Osborne, Sara Statham, Michelle Doucette Issaluk

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensGovernment of Nunavut
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood securityGeneral partnershipGovernment (linguistics)Context (archaeology)Political scienceStakeholderPublic relationsPublic administrationPoliticsEconomic growthGeographyAgricultureEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Community members, Aboriginal organizations, public servants and academics have long been describing a desperate situation of food insecurity in the Eastern Canadian Arctic. OBJECTIVE: The Nunavut Food Security Coalition, a partnership of Inuit Organizations and the Government of Nunavut, is collaborating to develop a territorial food security strategy to address pervasive food insecurity in the context of poverty reduction. DESIGN: The Nunavut Food Security Coalition has carried out this work using a community consultation model. The research was collected through community visits, stakeholder consultation and member checking at the Nunavut Food Security Symposium. RESULTS: In this paper, we describe a continuous course of action, based on community engagement and collective action, that has led to sustained political interest in and public mobilization around the issue of food insecurity in Nunavut. CONCLUSIONS: The process described in this article is a unique collaboration between multiple organizations that has led to the development of a sustainable partnership that will inform policy development while representing the voice of Nunavummiut.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,858

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207