MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054578168 · doi:10.1097/iop.0b013e3181b1e67a

Muscle Prolapse After Harvesting Autogenous Fascia Lata Used for Frontalis Suspension in Children

2009· article· en· W2054578168 sur OpenAlexaff
Isabel Bleyen, Isabelle Hardy, François Codère

Notice bibliographique

RevueOphthalmic Plastic and Reconstructive Surgery · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Rejuvenation and Surgery Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFascia lataSurgeryPtosisFascia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the long-term results at the donor site in children who underwent harvesting of autogenous fascia lata for frontalis suspension in ptosis correction. METHODS: The study design consists of a retrospective, nonrandomized case series. Medical records of 30 patients were reviewed. Each patient was reexamined, evaluating bulging at the donor site. Muscle prolapse was graded as not visible and not palpable, not visible but palpable, mildly visible, or obviously visible. Measurement of the width and length of the leg scar was recorded. Discomfort at the donor site was graded as no discomfort, occasional discomfort, or frequent discomfort. RESULTS: The mean age of the patients was 7 years (range, 1-15), with a mean follow-up period of 27 months (range, 3-63 months). Fifteen patients (50%) had invisible and impalpable bulging, 2 patients (6.7%) had invisible but palpable bulging, 5 patients (16.7%) had mildly visible bulging, and 8 patients (26.7%) had obviously visible bulging. The mean width of the scar was 7.5 mm, and the mean length was 3.6 cm. Twenty-seven patients (90%) had no functional discomfort of the leg, 2 patients (6.7%) had occasional discomfort, and 1 patient (3.3%) had frequent discomfort that occurred during exercise. CONCLUSIONS: After fascia lata harvesting, most patients had no cosmetic complaints or functional complications. The technique of harvesting fascia lata using a Crawford stripper seems to be safe and satisfactory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmic Plastic and Reconstructive SurgeryMême sujetFacial Rejuvenation and Surgery TechniquesTravaux en français237 207