Dancing for an Oath: <i>Salomé's </i>Revaluation of Word and Gesture
Notice bibliographique
Résumé
The aestheticist philosophy of the late nineteenth century effectively countered a gradual but pervasive cultural degradation of language by revaluing the concept of action for art. Oscar Wilde, the most well-known exemplar of aestheticism in Britain, noted that "action belong[ed] to the sphere of ethics", but would deny it a place in art for that very reason. For Wilde, in true dandiacal spirit, the less practical the action, the more artistic and, paradoxically, the more utilitarian it would be. He wholeheartedly suggested that art itself was the better for being divorced from practical action: "Action! What is action? It dies at the moment of its energy. It is a base concession to fact. The world is made by the singer for the dreamer". Likewise, Havelock Ellis wrote of the "artist for art's sake" that "in turning aside from the common utilitarian aims of men [hel is really engaged in a task none other can perform, of immense utility to men". Thus aestheticism was patently concerned, if only in a negative way, with the concept of action. Rather than severing the link between action and utility (which always carried with it the nuance, at least, of physical or political enactment), Wilde and other aesthetes simply dislodged action from its strong association with the physical body, its labor, and its products. From this perspective, the best actions were the rarefied products of the imagination. For Wilde, literature in particular distinguished itself as the imaginative act par excellence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».