MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054607375 · doi:10.1139/f10-156

Synchrony in marine growth among Atlantic salmon (<i>Salmo salar</i>) populations

2011· article· en· W2054607375 sur OpenAlexvenueno aff
Arne J. Jensen, Peder Fiske, Lars P. Hansen, Bjørn Ove Johnsen, Kjell Arne Mork, Tor F. Næsje

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorsk institutt for naturforskning
Mots-clésSalmoNorth Atlantic oscillationAtlantic multidecadal oscillationOcean gyreFisheryOceanographySea surface temperaturePeriod (music)BiologyGeographyEnvironmental scienceFish <Actinopterygii>Geology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More synchronous growth was observed between close, than more distantly separated populations of Atlantic salmon ( Salmo salar ), during both the first and the second year at sea. The marine growth of seven Norwegian populations, located between 60°N and 70°N, were correlated with sea surface temperatures (SSTs) in the Barents Sea, the Norwegian Sea, and the North Sea, and it was found that growth correlated best with the water temperatures in the area located closest to their home river. Growth was also compared with three broad-scale climate indices (North Atlantic Oscillation (NAO), Atlantic Multidecadal Oscillation, and subpolar gyre), with the strongest relationship occurring with the NAO index. However, SSTs explained more of the variability than the climatic indices did. Growth increment for the first year, but not the second year, was higher for southern than northern populations, mainly because of later smolt migration to sea in the north, and hence, a shorter growth season. For multi-sea-winter fish, all populations except one had a negative trend in growth with years for both the first and the second year at sea. For the second year at sea, this was most pronounced after the beginning of the 1980s. This is in accordance with the negative trend in pre-fishery abundance of adult salmon during the same period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207