MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054637042 · doi:10.1061/(asce)he.1943-5584.0000690

Streamflow Prediction in Ungauged Basins: Review of Regionalization Methods

2012· article· en· W2054637042 sur OpenAlexafffundabout
Tara Razavi, Paulin Coulibaly

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrologic Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and Innovation
Mots-clésStreamflowHydrographFlood forecastingSurface runoffEnvironmental scienceHydrological modellingFlood mythHydrology (agriculture)ClimatologyDrainage basinGeographyGeologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a comprehensive review of a fundamental and challenging issue in hydrology: the regionalization of streamflow and its advances over the last two decades, specifically 1990–2011. This includes a discussion of developments in continuous streamflow regionalization, model parameter optimization methods, the application of uncertainty analysis in regionalization procedures, limitations and challenges, and future research directions. Here, regionalization refers to a process of transferring hydrological information from gauged to ungauged or poorly gauged basins to estimate the streamflow. Huge efforts have been devoted to regionalization of flood peaks, low flow, and flow duration curves (FDCs) in the literature, while continuous streamflow regionalization is helpful in deriving each of these variables. Continuous streamflow regionalization can be conducted through rainfall-runoff models or hydrologic model–independent methods. In the former case, model parameters are used as instruments to transfer hydrological information from gauged to ungauged basins, whereas the latter case transfers streamflow directly through data-driven methods. According to the reviewed regionalization studies, streamflow regionalization has been done mostly through hydrologic models, whereas the focus of these studies is on identifying the best methods to transfer the model parameters. Conceptual rainfall-runoff models, such as Hydrologiska Byråns Vattenbalansavdelning (HBV) and Identification of Unit Hydrographs and Component Flows from Rainfall, Evaporation and Streamflow Data (IHACRES) have emerged as the most frequently used models in this category. Physiographic attributes (e.g., catchment area, elevation, and slope of basins or channels) and meteorological information (e.g., daily time series of rainfall and temperature) are the most commonly used in the regionalization studies. Diversity in catchment physical attributes and climatic variability produces different performances for each regionalization method’s application in various regions. However, overall, spatial proximity and physical similarity have shown satisfactory performance in arid to warm temperate climate (e.g., Australia) and regression-based methods have been preferred in warm temperate regions (e.g., most European countries). Similarly, in cold and snowy regions (e.g., Canada) spatial proximity and physical similarity approaches seemed to be good options among the hydrologic model–dependent methods. Hydrologic model–independent methods have been applied only in few cases, and the results have indicated that in warm temperate regions linear and nonlinear regression methods perform well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations462
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hydrologic EngineeringMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207