The fidelity of the retinotopic cortical map in amblyopia measured with BOLD-fMRI
Notice bibliographique
Résumé
Purposes: To study the locations of early visual areas in amblyopia and the fidelity of their retinotopic maps using fMRI. Methods: fMR images were acquired with a Siemens Sonata 1.5T. The stimuli consisted of abruptly randomly changing (8Hz) sharp-edged checkerboard stimuli of 80% contrast presented to either the normal or amblyopic eye of 11 amblyopic subjects and 6 normal controls. A phase-encoded design was used in which the attention of the subjects was controlled using a target detection task. All the known retinotopic visual areas were delineated by the normal and fellow amblyopic eye in V1 to V4. Correlation between the fixing eye boundaries and amblyopic eye boundaries as well as the boundaries between dominant and nondominant eyes in normal controls were compared. Distortion and variability in amblyopic eyes measured using a novel psychophysical mapping task were correlated to the phase variance in different cortical regions of our subject group. Results: Boundaries in amblyopic subjects defined in term of fMRI retinotopic mapping using fixing eye and amblyopic eye show differences compared with normal controls. This could not be explained simply by the reduced signal-to-noise ratio of the amblyopic cortex. We did not find a strong correlation between the larger phase variances typical of amblyopic visual areas and distortion or variability measured psychophysically. Conclusion: The fidelity of the retinotopic map is not as good in amblyopic eyes. Supported by CIHR grant MOP53346 to RFH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».