MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054651473 · doi:10.1002/nav.10028

Managing waiting times of backordered demands in single‐stage (<i>Q</i>, <i>r</i>) inventory systems

2002· article· en· W2054651473 sur OpenAlexaff
Tamer Boyacı, Guillermo Gallego

Notice bibliographique

RevueNaval Research Logistics (NRL) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAdvanced Queuing Theory Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMathematical optimizationLead timeQuasiconvex functionService (business)Operations researchMeasure (data warehouse)Upper and lower boundsService levelInventory controlMathematicsOperations managementEconomicsData miningStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present a service constrained (Q, r) model that minimizes expected holding and ordering costs subject to an upper bound on the expected waiting time of demands that are actually backordered. We show that, after optimizing over r, the average cost is quasiconvex in Q for logconcave continuous lead time demand distributions. For logconcave discrete lead time demand distributions we find a single‐pass efficient algorithm based on a novel search stopping criterion. The algorithm also allows for bounds on the variability of the service measure. A brief numerical study indicates how the bounds on service impact the optimal average cost and the optimal (Q, r) choice. The discrete case algorithm can be readily adapted to provide a single pass algorithm for the traditional model that bounds the expected waiting time of all demands (backordered or not). © 2002 Wiley Periodicals, Inc. Naval Research Logistics 49: 557–573, 2002; Published online in Wiley InterScience (www.interscience.wiley.com). DOI 10.1002/nav.10028

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNaval Research Logistics (NRL)Même sujetAdvanced Queuing Theory AnalysisTravaux en français237 207