MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054654614 · doi:10.3390/soc3010052

From Zoomers to Geezerade: Representations of the Aging Body in Ageist and Consumerist Society

2013· article· en· W2054654614 sur OpenAlexafffundabout
Jacqueline Low, Suzanne Dupuis‐Blanchard

Notice bibliographique

RevueSocieties · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensUniversité de MonctonUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesFondation de la recherche en santé du Nouveau-Brunswick
Mots-clésSign (mathematics)Association (psychology)Presentation (obstetrics)SociologyPresidential systemProduct (mathematics)Gender studiesPsychologyMedia studiesPolitical scienceMedicinePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is based on an analysis of representations of seniors in the media. In particular, we examine images of the bodies of seniors in the advertising campaigns promoting a product called Geezerade sold in Circle K convenience stores in the Atlantic provinces of Canada in the summer of 2011. We contrast these with images of seniors in the Canadian magazine Zoomer, formally CARP magazine, a magazine published by the Canadian Association of Retired People, a seniors advocacy organization. Following Goffman’s arguments in his seminal presidential address to the American Sociological Association, “the Interaction Order”, we take the position in this analysis that the body does not determine social practices but none-the-less the body is the sign vesicle that enables interaction. Concomitant however, while the images of bodies we see in the media do not determine the signs given and given off via bodily presentation, they none-the-less provide us with the categories by which we interpret those signs. We conclude that the images in the Geezerade campaign and Zoomer magazine represent a binary model of images of seniors that reflects ageist and classist assumptions about the bodies of seniors. Such a model limits the categories through which we understand the aging body and fails to account for the diversity of seniors’ bodies in society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,291
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocietiesMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207