Tubers from potato lines expressing a tomato Kunitz protease inhibitor are substantially equivalent to parental and transgenic controls
Notice bibliographique
Résumé
Recombinant protease inhibitors represent useful tools for the development of insect-resistant transgenic crops, but questions have been raised in recent years about the impact of these proteins on endogenous proteases and chemical composition of derived food products. In this study, we performed a detailed compositional analysis of tubers from potato lines expressing the broad-spectrum inhibitor of Ser and Asp proteases, tomato cathepsin D inhibitor (SlCDI), to detect possible unintended effects on tuber composition. A compositional analysis of key nutrients and toxic chemicals was carried out with tubers of SlCDI-expressing and control (comparator) lines, followed by a two-dimensional gel electrophoresis (2-DE) proteomic profiling of total and allergenic proteins to detect eventual effects at the proteome level. No significant differences were observed among control and SlCDI-expressing lines for most chemicals assayed, in line with the very low abundance of SlCDI in tubers. Likewise, proteins detected after 2-DE showed no quantitative variation among the lines, except for a few proteins in some control and test lines, independent of slcdi transgene expression. Components of the patatin storage protein complex and Kunitz protease inhibitors immunodetected after 2-DE showed unaltered deposition patterns in SlCDI-expressing lines, clearly suggesting a null impact of slcdi on the intrinsic allergenic potential of potato tubers. These data suggest, overall, a null impact of slcdi expression on tuber composition and substantial equivalence between comparator and SlCDI-expressing tubers despite reported effects on leaf protein catabolism. They also illustrate the usefulness of proteomics as a tool to assess the authenticity of foods derived from novel-generation transgenic plants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».