MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054663330 · doi:10.1111/j.1541-0420.2008.01129.x

A Multilevel Model for Continuous Time Population Estimation

2009· article· en· W2054663330 sur OpenAlexaff
Jason M. Sutherland, Pete Castelluccio, Carl J. Schwarz

Notice bibliographique

RevueBiometrics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCensus and Population Estimation
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimationContingency tablePopulationPopulation sizeEstimatorStatisticsComputer scienceBayesian probabilityEconometricsHierarchical database modelStatistical modelData miningMathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Statistical methods have been developed and applied to estimating populations that are difficult or too costly to enumerate. Known as multilist methods in epidemiological settings, individuals are matched across lists and estimation of population size proceeds by modeling counts in incomplete multidimensional contingency tables (based on patterns of presence/absence on lists). As multilist methods typically assume that lists are compiled instantaneously, there are few options available for estimating the unknown size of a closed population based on continuously (longitudinally) compiled lists. However, in epidemiological settings, continuous time lists are a routine byproduct of administrative functions. Existing methods are based on time-to-event analyses with a second step of estimating population size. We propose an alternative approach to address the twofold epidemiological problem of estimating population size and of identifying patient factors related to duration (in days) between visits to a health care facility. A Bayesian framework is proposed to model interval lengths because, for many patients, the data are sparse; many patients were observed only once or twice. The proposed method is applied to the motivating data to illustrate the methods' applicability. Then, a small simulation study explores the performance of the estimator under a variety of conditions. Finally, a small discussion section suggests opportunities for continued methodological development for continuous time population estimation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometricsMême sujetCensus and Population EstimationTravaux en français237 207