A mark that is no mark? Queer women and violence in HIV discourse
Notice bibliographique
Résumé
Lesbian, bisexual and queer women are invisible and ignored in HIV discourse, as epidemiological classifications result in their institutionalised exclusion from risk categories. Simultaneously, these women live with HIV, often in situations of societal exclusion and under threat of violence. In this paper, we consider the connections between discourse and violence to examine how both are reproduced through, applied to and dependent upon people. The ways lesbian, bisexual and queer women do (or do not) appear in HIV discourse tells us much about how people and categories operate in the global pandemic. The fault-lines of lesbian, bisexual and queer women's constrained visibility in HIV discourse can be seen in situations where they are exposed to HIV transmission through homophobic sexual assault. In dominant HIV discursive practices, such homophobic assault leaves Judith Butler's 'mark that is no mark', recording neither its violence nor its 'non-heterosexuality'. Structural violence theory offers a means to understand direct and indirect violence as it pertains to HIV and lesbian, bisexual and queer women. We call for forms of modified structural violence theory that better attend to the ways in which discourse connects with material realities. Our theoretical and epidemiological lens must be broadened to examine how anti-lesbian, bisexual and queer-women bias affects transnational understandings of human worth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».