MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054692843 · doi:10.1186/1546-0096-7-2

Dramatic pain relief and resolution of bone inflammation following pamidronate in 9 pediatric patients with persistent chronic recurrent multifocal osteomyelitis (CRMO)

2009· article· en· W2054692843 sur OpenAlexaff
Paivi MH Miettunen, Xing‐Chang Wei, Deepak Kaura, Walid Abou Reslan, Alberto Nettel‐Aguirre, James D. Kellner

Notice bibliographique

RevuePediatric Rheumatology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteomyelitis and Bone Disorders Research
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChronic recurrent multifocal osteomyelitisMagnetic resonance imagingOsteomyelitisBone remodelingVisual analogue scaleBone resorptionSurgeryBone painInternal medicineOsteitisRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chronic recurrent multifocal osteomyelitis (CRMO) is an inflammatory, non-infectious osteopathy that affects predominantly patients </= 18 years of age. There is no uniformly effective treatment. Our objective is to describe clinical, magnetic resonance imaging (MRI), and bone resorption response to intravenous pamidronate in pediatric CRMO. METHODS: We report our prospectively documented experience with all CRMO patients treated with pamidronate between 2003 and 2008 at a tertiary pediatric centre. Pamidronate was administered as intravenous cycles. The dose of pamidronate varied among subjects but was given as monthly to every 3 monthly cycles depending on the distance the patient lived from the infusion center. Maximum cumulative dose was </= 11.5 mg/kg/year. Pamidronate treatment was continued until resolution of MRI documented bone inflammation. Visual analog scale for pain (VAS) and bone resorption marker urine N-telopeptide/urine creatinine (uNTX/uCr) were measured at baseline, preceding each subsequent pamidronate treatment, at final follow-up, and/or at time of MRI confirmed CRMO flare. MRI of the affected site(s) was obtained at baseline, preceding every 2nd treatment, and with suspected CRMO recurrence. RESULTS: Nine patients (5 F: 4 M) were treated, with a median (range) age at treatment of 12.9 (4.5-16.3) years, and median (range) duration of symptoms of 18 (6-36) months. VAS decreased from 10/10 to 0-3/10 by the end of first 3-day treatment for all patients. The mean (range) time to complete MRI resolution of bone inflammation was 6.0 (2-12) months. The mean (confidence interval (CI)) baseline uNTX/uCr was 738.83 (CI 464.25, 1013.42)nmol/mmol/creatinine and the mean (CI) decrease from baseline to pamidronate discontinuation was 522.17 (CI 299.77, 744.56)nmol/mmol/creatinine. Median (range) of follow-up was 31.4 (24-54) months. Four patients had MRI confirmed CRMO recurrence, which responded to one pamidronate re-treatment. The mean (range) uNTX/uCr change as a monthly rate from the time of pamidronate discontinuation to flare was 9.41 (1.38-19.85)nmol/mmol/creatinine compared to -29.88 (-96.83-2.01)nmol/mmol/creatinine for patients who did not flare by the time of final follow-up. CONCLUSION: Pamidronate resulted in resolution of pain and MRI documented inflammation in all patients. No patient flared while his/her uNTX/uCr remained suppressed. We propose that pamidronate is an effective second-line therapy in persistent CRMO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations171
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric RheumatologyMême sujetOsteomyelitis and Bone Disorders ResearchTravaux en français237 207