Exposures to multiple pesticides and the risk of Hodgkin lymphoma in Canadian men
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the risk of Hodgkin lymphoma (HL) associated with exposures to multiple pesticides grouped by various classes, including carcinogenic classifications. METHODS: Data collected in the Cross-Canada Study of Pesticides and Health, a population-based incident case-control study in six provinces conducted between 1991 and 1994, were analyzed using unconditional logistic regression. Cases (n = 316) were identified through provincial cancer registries and hospital records. Controls (n = 1,506) were frequency-matched to cases by age (± 2 years) within each province and were identified through provincial health records, telephone listings, or voter lists. The Cochran-Armitage test was used to check for trends within pesticide classes. RESULTS: Overall, there was an increase in the risk of HL among all subjects who reported use of five or more insecticides (OR 1.88, 95% CI 0.92-3.87) and among subjects younger than 40 who reported use of two acetylcholinesterase inhibitors (OR 3.16, 95% CI 1.02-9.29). There was an elevated odds ratio associated with reported use of three or more probably carcinogenic pesticides (OR 2.47, 95% CI 1.06-5.75), but no increase in risk for use of possibly carcinogenic pesticides. The risk of HL from reported use of fungicides or any pesticides was greater for cases diagnosed before age 40 than for cases diagnosed at or after age 40. When analyses excluded proxy respondents, OR estimates strengthened in some circumstances. CONCLUSIONS: This study found associations between HL and fungicides, insecticides, specifically acetylcholinesterase inhibitors, and pesticides previously identified as probable human carcinogens. These associations should be further evaluated, specifically in relation to age at diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».